Acho que o argumento básico dos ateus é o seguinte: “Deus não existe porque há muitas religiões. Se Ele existisse, só deveria haver uma. Como existem muitas religiões, eu não sei qual delas seguir e nem qual o deus que existe, pois o deus de uma é diferente da outra. Cada uma delas tem um livro sagrado e os ensinos de uma são contrários aos ensinos da outra. Sendo assim, eu concluo que Deus não existe ou que, se existir, não faz diferença, pois ninguém sabe quem Ele é mesmo”.

Todavia, no fundo, no fundo, o que vocês estão dizendo é:

– Deus não existe porque Ele não se revelou a mim!

Ora, de uma forma infantil, era isso mesmo que eu dizia quando era ateu e falava, para espanto dos meus amigos: se deus existe, que ele faça essa laje cair na minha cabeça, agora!

Já houve uma época em que eu teria verdadeiro prazer em contar, em detalhes, como foi que Deus se revelou, de forma inequívoca, para mim. Mas, de que adiantaria isso pra você?

Alguém poderia ter um “testemunho” melhor do que Paulo, o apóstolo cristão? Afinal, o sujeito diz que ficou cego por uma luz; ouviu uma voz que dizia ser Jesus; e a voz mandou quem só conhecia Paulo como inimigo para fazer uma “oração milagrosa” que lhe curou da cegueira.

Ora, mas quem continuaria ateu depois de passar por isso?

Algum de vocês ainda continuaria ateu se passasse por algo desse tipo?

Hein? Imagina só isso. Você acaba de ler essa mensagem e já pensa em responder. Aí, do nada, você caí no chão, vendo uma luz tão intensa que te deixa cego. Então, você escuta uma voz [junto com o pessoal da tua casa -- pra você não achar que ficou doido] que diz duas vezes o seu nome: – Fulano(a), Fulano(a), por que me persegues?

Acho que a primeira coisa que alguém faria, se algo assim acontecesse, seria perguntar quem falava.

O que você faria se ouvisse como resposta:

– Eu sou Jesus, a quem tu persegues. Levanta daí e vai [cego mesmo] pra tal lugar que lá te dirão o que deverás fazer?

Eu pergunto se, depois disso tudo, alguém iria pra outro lugar, senão para onde a voz que dizia ser Jesus mandou? Será que alguém diria algo do tipo:

– Ei, eu estou cego. Vocês dizem que ouviram a mesma Voz que eu eu ouvi. Mas, larga isso pra lá… eu continuo cego, mas me leva lá pro Hospital Sírio Libanês… lá eles tem bons oftalmogistas e psiquiatras. Tenho certeza que tudo não passou de “alucinação coletiva”… Alguém diria isso?

Então, depois de três dias lá, no lugar que a voz mandou você ir, chega alguém que você não conhece, põe as mãos na sua cabeça, e diz:

– Fulano(a), irmão(ã), Deus me enviou, a saber, o próprio Jesus que te apareceu na tua casa, para que recuperes a vista e fiques cheio do Espírito Santo. Daí, após essas palavras, caí algo como escamas dos seus olhos e você torna a enxergar.

Me diga, sinceramente, você passaria por isso tudo e ainda diria: sou ateu? Penso que não.

Contudo, se isso tudo acontecesse contigo, saiba, isso não teria nenhum efeito sobre ateus como você. Sim, nada mudaria para os que dizem que Deus não existe. Eles continuariam sem crer porque nada parecido lhes aconteceu e exigindo que, o que aconteceu com você aconteça com eles também para que eles creiam. E sabe o que seria mais curioso? Eles iriam dizer que você é louco, mentiroso, tolo, etc. Eles apenas não considerariam como verdadeira a possibilidade de que você conseguiu ter a “prova” que eles exigem.

Ou seja, a prova que um ateu exige como evidência para aceitar a existência de Deus não serve como prova para outro ateu. Sim, porque quando quando alguém diz, “eu era ateu, mas Deus se revelou a mim de maneira inconfundível”, os ateus não acreditam. Portanto, em minha opinião, querer “provar” para um ateu que Deus existe é a mais completa pura perda de tempo.

Um mano amado comentou aqui no Aventura o post Carta Aberta a Edir Macedo, achei o comentário muito sensato e pertinente, por isso resolvi postá-lo aqui.

……………………………………………….

...............................

Links Relacionados:

Carta Aberta a Edir Macedo
O Bispo

Paulo disse aos Coríntios que não tinha podido dar a eles alimento sólido, mas apenas o leite básico do Evangelho.

E disse isto porque o estavam acusando de superficialidade em razão de que outros pregadores chegaram por lá anunciando um monte de bobagens e invenções, tipo “novos moveres” — e, assim, gerando nos crentes tolos e incautos, a impressão de que estariam perdendo alguma coisa importante da fé apenas dando ouvidos ao que Paulo lhes dizia.

Já Pedro, escrevendo aos judeus da dispersão, e que haviam crido em Jesus, diz que recomendava a eles que bebessem avidamente, como crianças recém-nascidas, o genuíno leite espiritual.

Leite é a imagem, mas a mesma imagem diz coisas diferentes conforme o contexto.

Paulo estava tomado de zanga triste quando disse o que disse. Dedicara-se ao Evangelho em sua simplicidade e pureza, e, agora, chegam uns aproveitadores, uns camelôs de evangelhos piratas, uns místicos desvairados, uns gananciosos e narcisistas, e, de súbito, tomam o coração de muitos, passando eles depois disso, em razão de sua imensa ignorância e estupidez, a julgarem Paulo como um superficial por não inventar mentiras e nem tentar manipular mediante fantasias ou magias cristãs.

Assim, Paulo diz:

Se vocês pensam que lhes disse o que sei e vi, estão enganados. Nada disse além do que vocês poderiam agüentar, pois, vocês são imaturos; e a prova disso é que não têm discernimento de nada mais profundo; razão pela qual vocês estão enredados nos desvios em que agora estão. Não pensem que porque lhes disse apenas o que era essencial à fé, que isso seja por eu não fazer viagens verdadeiras na fé, muito para além do que deve ser narrado, pois, são aquelas coisas que a mão direita não deve saber como ato da esquerda; ou, ainda, porque seja aquele tipo de coisa que somente se pode conversar com gente verdadeiramente madura.

Este era o sentido de leite para Paulo em tal contexto, em contraposição ao que fosse “alimento sólido”.

Pedro, entretanto, está recomendando a um grupo sincero de cristãos judeus e gentios, que não abrissem mão do que era essencial jamais. E que, além disso, sugassem do peito da esperança do Evangelho todo o alimento que lhes era necessário como vida e anticorpo contra as desesperanças ou as paixões deste mundo.

Assim, toda gente precisa de leite!

E mais: se for do tipo Leite Integral de Pedro, então, tem-se que beber dele até à velhice; pois, trata-se da pratica simples do Evangelho, conforme se vê na 1ª Epistola de Pedro.

Do mesmo modo, temos os imaturos que pensam que já não precisam de leite. Esses são os que pensam que sabem; e que, ao ouvirem o Evangelho, por já terem ouvido a “informação”, julgam que seja uma repetição; sem saberem que quando se trata de Evangelho, tem-se que repeti-lo sempre, até que ele entre na vida, e deixe de ser apenas uma informação guardada na mente.

Por isto Paulo diz: “Convém-vos que eu vos diga as mesmas coisas!”

Aqui, entretanto, desejo fazer um apelo aos “de Corinto” que me lêem, bem como aos cristãos do tipo “Da Dispersão” que me lêem também:
Todos têm que voltar a ler a Palavra todos os dias. Todos têm que meditar no Novo Testamento todos os dias. Todos têm que orar não apenas enquanto se ora orando, mas, também, separando tempo simples e dedicado a isto.

Sem a avidez de uma criança esfaimada por leite, nenhum de nós sobreviverá.
Somente bebendo nas tetas da Palavra todos os dias é que teremos anticorpos para o enfrentamento e o risco de contagio no mundo que nos cerca e do qual fazemos parte.

Por outro lado, aos que não sabem de nada, mas pensam que sabem, e que adoram chamar engano de unção, a recomendação é simples: atenham-se ao que seja essencial; posto que qualquer outra coisa, seja ela dita em nome de Jesus até por Paulo, mas que não siga o espírito do Evangelho, o próprio Paulo diz, ainda acrescentando “um anjo de Luz” à lista dos mensageiros, que deve chamada de diabo, e considerada Anátema.

Desse modo é leite para viver e é leite para poder crescer e comer Coalhada: leite sólido.

É leite ou pode ser Coalhada, mas não deve ser mocotó de mentira bem temperado no inferno.

Caio Fábio

1) Scripture Twisting (Distorção da Escritura): para defender os abusos usam de doutrinas do tipo “cobertura espiritual”, distorcem o sentido bíblico da autoridade e submissão, etc. Encontram justificativas para qualquer coisa. Estes grupos geralmente são fundamentalistas e superficiais em seu conhecimento bíblico. O que o lider ensina é aceito sem muito questionamento e nem é verificado nas Escrituras se as coisas são mesmo assim, ao contrario do bom exemplo dos bereanos que examinavam tudo o que Paulo lhes dizia.

2) Autocratic Leadership (liderança autocrática): discordar do líder é discordar de Deus. É pregado que devemos obedecer ao ditador, digo discipulador, mesmo que este esteja errado. Um dos “bispos” de uma igreja diz que se jogaria na frente de um trem caso o “apóstolo” ordenasse, pois Deus faria um milagre para salvá-lo ou a hora dele tinha chegado. A hierarquia é em forma de pirâmide (às vezes citam o salmo 133 como base), e geralmente bastante rígida. Em muitos casos não é permitido chamar alguém com cargo importante pelo nome, (seria uma desonra) mas sim pelo cargo que ocupa, como por exemplo “pastor Fulano”, “bispo X”, “apostolo Y”, etc. Alguns afirmam crer em “teocracia” e se inspiram nos líderes do Antigo Testamento. Dizem que democracia é do demônio, até no nome.

3) Isolationism (Isolacionismo): o grupo possui um sentimento de superioridade. Acredita que possui a melhor revelação de Deus, a melhor visão, a melhor estratégia. Eu percebi que a relação com outros ministérios se da com o objetivo de divulgar a marca (nome da denominação), para levar avivamento para os outros ou para arranjar publico para eventos. O relacionamento com outros ministérios é desencorajado quando não proibido. Em alguns grupos no louvor são tocadas apenas músicas do próprio ministério.

4) Spiritual Elitism (Elitismo espiritual): é passada a idéia de que quanto maior o nível que uma pessoa se encontra na hierarquia da denominação, mais esta pessoa é espiritual, tem maior intimidade com Deus, conhece mais a Biblia, e até que possui mais poder espiritual (unção). Isso leva à busca por cargos. Quem esta em maior nível pode mandar nos que estão abaixo. Em algumas igrejas o número de discipulos ou de células é indicativo de espiritualidade. Em algumas igrejas existem camisetas para diferenciar aqueles que são discípulos do pastor. Quanto maior o serviço demonstrado à denominação, ou quanto maior a bajulação, mais rápida é a subida na hierarquia.

5) Regimentation of Life (controle da vida): quando os líderes, especialmente em grupos com discipulado, se metem em áreas particulares da vida das pessoas. Controlam com quem podem namorar, se podem ou não ir para a praia, se devem ou não se mudar, roupas que podem vestir, etc. É controlada inclusive a presença nos cultos. Faltar em algum evento pro motivos profissionais ou familiares é um pecado grave. Um pastor, discípulo direto do líder de uma denominação, chegou a oferecer atestados médicos falsos para que as pessoas pudessem participar de um evento, e meu amigo perdeu o emprego por discordar dessa imoralidade.

6) Disallowance of Dissent (rejeição de discordâncias): não existe espaço para o debate teológico. A interpretação seguida é a dos lideres. É praticamente a doutrina da infalibilidade papal. Qualquer critica é sinônimo de rebeldia, insubmissão, etc. Este é considerado um dos pecados mais graves. Outros pecados morais não recebem tal tratamento. Eu mesmo precisei ouvir xingamentos por mais de duas horas por discordar de posicionamentos políticos da denominação na qual congregava. Quem pensa diferente é convidado a se retirar. As denominações publicam as posições oficiais, que são consideradas, obviamente, as mais fiéis ao original. Os dogmas são sagrados.

7) Traumatic Departure (saída traumática): quem se desliga de um grupo destes geralmente sofre com acusações de rebeldia, de falta de visão, egoismo, preguiça, comodismo, etc. Os que permanecem no grupo são instruídos a evitar influências dos rebeldes, que são desmoralizados. Os desligamentos são tratados como uma limpeza que Deus fez, para provar quem é fiel ao sistema. Não compreendem como alguém pode decidir se desligar de algo que consideram ser visão de Deus. Assim, se desligar de um grupo destes é equivalente a se rebelar contra o chamado de Deus. Muitas vezes relacionamentos são cortados e até famнlias são prejudicadas apenas pelo fato de alguém não querer mais fazer parte do mesmo grupo ditatorial.

fonte: Emeurgência [via Pavablog]

Até quando coxeareis entre dois pensamentos? Se Mamon (Dinheiro) é Deus, servi-o; se Jesus é Deus, servi-o.

Eis um homem no espírito e na virtude Elias, para alertar nossa geração:

Filhinhos, fugi dos ídolos!

W.F.

Sugiro a todos os leitores do Aventura Espiritual a leitura destes livros.

Confissões de um Pastor – Uma autobiografia de Caio Fábio com todas as suas experiências de vida.
Sem Barganhas com Deus – Uma análise do pensamento pagão que permeia o cristianismo, e a necessidade de estabelecermos a Graça como fundamento da fé em Cristo.

Paz e Sabedoria sobre nossas almas!

W.F.

Ele entrou no meu gabinete e foi falando de forma brusca, sem rodeios: “Pastor Rogers, eu preciso falar com o senhor. A minha mulher quer suicidar-se, mas quero evitar que isto aconteça. O senhor poderia falar com ela?” Eu nunca tinha visto aquele homem antes. Depois, fiquei sabendo que ele era um cientista de destaque na industria espacial. Tinha um emprego muito bem remunerado, e fez parte da equipe que ajudou os estados Unidos a levar um homem à lua no fim da década de 60.

Eu disse a ele que conversaria com sua esposa se ele viesse com ela. Não foi preciso muito tempo de aconselhamento para eu descobrir que o problema dela era ele. Aquele homem havia maltratado sua esposa de diversas maneiras. Ele gostava de bebidas alcoólicas, jogos de azar, adultério, e a agredia verbal e fisicamente.

Interrompi minha conversa com ela e fixei o meu olhar nele. “Você é um cristão?”, perguntei. É certo que eu não queria apenas esta informação, mas foi uma maneira de iniciar a conversa. Ele riu e respondeu, com certa arrogância: “Não, eu não sou cristão. Eu sou ateu.” E eu disse: “Pois bem, na sua opinião, Deus não existe?” Ele afirmou: “É isto mesmo.”

Eu disse: “Posso lhe fazer uma pergunta? Você já conhece todas as coisas?” Ele falou: “É claro que não.” Eu disse: “Eu estaria sendo optimista se dissesse que o senhor conhece a metade das coisas que podem ser conhecidas?” Ele respondeu: “Muito optimista.” Insisti: “Então como é que o senhor pode saber se Deus não existe na outra metade das coisas que o senhor não conhece?” Ele disse: “está bem, então não sou um ateu. Sou um agnóstico.” Eu prossegui: “Agora estamos começando a nos entender.”

Eu não lhe disse que a palavra agnóstico, em sua origem latina, quer dizer “ignorante”, mas continuei: “Bem, um agnóstico é alguém que tem duvida. Você não sabe que Deus existe, você apenas tem dúvida disto.” Ele disse: “Sim, tenho uma dúvida enorme.” Eu falei: “Não importa o tamanho, eu só quero saber o tipo de dúvida é esta. Há dois tipos: os que duvidam com sinceridade e os que duvidam com falsidade. De que tipo é você?”

Ele perguntou: “Qual é a diferença?” Eu respondi: “É a seguinte: quem duvida sinceramente, não sabe, mas deseja saber, e por isto está disposto a fazer uma investigação honesta. Quem duvida de modo desonesto não conhece porque não quer conhecer. Este tipo não pode encontrar-se com Deus pelo mesmo motivo que um ladrão não pode encontrar-se com um policial.”

Então ele me disse: “Bem, eu gostaria de pensar que sou sincero.” Eu falei: “Que bom! Você gostaria de colocar Deus no laboratório para testar se ele existe ou não?” Ele disse: “Isto é impossível.” Respondi: “É possível, se você procurar o laboratório apropriado. Vou fazer a você um desafio que o próprio Jesus fez.”

Então citei para ele este verso do Evangelho de João: “Se alguém quiser fazer a vontade de Deus, saberá se o meu ensino vem de Deus ou se falo por minha própria conta” (João 7:17). Expliquei de forma bem objectiva o significado deste versículo: se uma pessoa deseja fazer a vontade de Deus, o Senhor vai se revelar a ela.

Ele perguntou: “Como é que isto funciona?” eu disse: “Você estaria disposto a fazer a seguinte declaração: ‘Deus, não sei se tu existes ou não, não sei se Jesus é teu Filho ou não, mas quero saber. E porque quero saber, farei uma investigação honesta, seguirei os seus resultados para onde quer que eles me direcionem, seja qual for o custo desta decisão’?” Ele pediu: “Você pode repetir?” repeti, e ele afirmou: “Sim, estou disposto a aceitar este desafio.”

Eu disse: “Que maravilha! Agora eu gostaria de sugerir o seguinte: há um livro na Bíblia, o Evangelho de João, que foi escrito para que você possa crer que Jesus é o Cristo de modo que, pela fé, você possa obter a vida eterna. Gostaria que você fizesse esta experiência: comece a ler o Evangelho de João, dizendo com toda a sinceridade: ‘Deus, se tu existes, se esta é a tua Palavra, se esta é a verdade, permite que ela me seja revelada; e a seguirei onde quer que eu for. Se tu não me convenceres de que esta é a verdade, eu continuarei do jeito que sou!” Deixei claro que sua atitude deveria ser totalmente honesta a ponto de obedecer a verdade que Deus lhe revelasse.

Ele cumpriu o prometido, e começou a ler o Evangelho de João disposto a seguir a revelação que encontrasse, fosse qual fosse. Algumas semanas depois, veio ao meu gabinete, caiu de joelhos e, com lágrimas nos olhos, deu seu coração a Jesus Cristo e foi transformado. Na última vez que os vi, aquele homem e sua esposa estavam sentados no seu Cadillac branco, de mãos dadas como namorados. Ela também tinha aceitado a graça de Cristo em seu coração. Ambos estavam amando a Jesus e um ao outro.

(Adrian Rogers, Creia em Milagres, mas Confie em Jesus, Eclesia, pp. 184)

Excelente…